Ein Gedankenexperiment über philosophisches Staunen, Gewohnheit und Wahrheit
Stellen wir ein ganz gewöhnliches Glas Wasser vor uns.
Nichts Besonderes. Eine durchsichtige Flüssigkeit in einem durchsichtigen Gefäß. Etwas, das wir unzählige Male gesehen haben und über das wir beinahe keinen Grund mehr haben nachzudenken. Wenn wir durstig sind, greifen wir nach diesem Glas. Steht es nicht an seinem Platz, stellen wir es um. Fragt uns jemand, was vor uns steht, antworten wir müde, aber ohne Zögern: ein Glas Wasser.
Und genau hier beginnt jedoch das Problem.
Denn was uns allzu vertraut ist, wird häufig uninteressant, zu etwas, das Gleichgültigkeit hervorruft und über das wir nicht mehr nachdenken. Ständiger Gebrauch macht die Dinge nicht weniger wirklich, aber er macht sie für das Denken beinahe unsichtbar. Wir haben gelernt, sie schnell zu erkennen, zu benennen und zu benutzen — immer schneller, so schnell, dass wir kaum noch bemerken, wie gedanklich irrelevant sie für uns geworden sind. Solche Gegenstände werden Teil der Routine, einer schlichten, unreflektierten Gewohnheit.
Deshalb werden wir dieses Glas nicht sofort austrinken. Wir werden es auch nicht beschreiben. Wir werden lediglich versuchen, es noch einmal anzusehen — diesmal jedoch, indem wir den Schleier der Gewohnheit vertreiben.
Ein Glas Wasser
Nehmen wir an, das Glas enthält ungefähr 200 Milliliter Wasser.
Wie viel Wasser ist das?
Für das alltägliche Bewusstsein ist die Antwort einfach: ein Glas. Genug, um unseren Durst zu stillen. Zu wenig, als dass wir darin irgendeine Größe suchen würden.
Doch stellen wir eine andere Frage: Wie viele Wassermoleküle befinden sich in diesem Glas?
Die Zahl lässt sich durch eine sehr einfache Rechnung ermitteln. Wasser hat bei Raumtemperatur eine Dichte von ungefähr 1 Gramm pro Milliliter, sodass 200 Milliliter Wasser eine Masse von ungefähr 200 Gramm besitzen.
200 mL × 1 g/mL ≈ 200 g
Die molare Masse von Wasser beträgt ungefähr 18 Gramm pro Mol. Das bedeutet, dass sich in 200 Gramm Wasser ungefähr 11,1 Mol befinden.
200 g ÷ 18 g/mol ≈ 11,1 mol
Ein Mol enthält ungefähr 6,022 × 1023 Teilchen. Im Falle von Wasser sind diese Teilchen H2O-Moleküle.
11,1 mol × 6,022 × 1023 ≈ 6,7 × 1024 Moleküle
In einem Glas Wasser befinden sich ungefähr 6.700.000.000.000.000.000.000.000 Moleküle.
Sechs Quadrillionen und siebenhundert Trilliarden Moleküle.
Wir können diese Zahl aufschreiben. Wir können sie lesen. Wir können sogar die Rechnung überprüfen, aus der sie hervorgegangen ist.
Doch zwischen dem Wissen um eine Zahl und der wirklichen Fähigkeit, sie sich vorzustellen und tatsächlich zu erleben, liegt ein Abgrund, eine unüberbrückbare Kluft. Hier stößt selbst die Einbildungskraft an ihre eigenen Grenzen.
Sechs Komma sieben mal zehn hoch vierundzwanzig. Eine Zahl, die für die Chemie hinreichend präzise ist — und für das menschliche Erleben beinahe völlig ungreifbar.
Und nun führen wir die Zeit ein
Um dieser Zahl wenigstens einen ungefähren Bezugspunkt zu geben, vergleichen wir sie mit etwas, das uns bereits für sich genommen erschreckend groß erscheint.
Nicht mit der Länge eines menschlichen Lebens. Nicht mit der gesamten geschriebenen Geschichte der Menschheit. Nicht einmal mit dem Alter der Erde.
Nehmen wir die gesamte Dauer der Zeit, vom allerersten Anfang an, seit der Entstehung des physikalischen Universums.
Nach heutigen kosmologischen Schätzungen ist das Universum ungefähr 13,8 Milliarden Jahre alt.
Stellen wir uns nun eine unmögliche Uhr vor, die in der frühesten Geschichte des Kosmos zu zählen begann.
Eine Sekunde. Eine zweite. Eine dritte.
Lassen wir sie weiterzählen und weiterticken, während die ersten Sterne entstehen; während ganze Generationen von ihnen geboren werden und erlöschen; während Sonne und Erde entstehen; während auf einem kleinen Planeten Leben erscheint; während Arten entstehen und verschwinden; während Menschen auftauchen; Sprachen; Städte; Kriege; Religionen; Philosophien; alle menschlichen Lieben, Ängste, Tode und Geburten — Sekunde für Sekunde, bis zu diesem Augenblick, in dem wir wieder auf ein Glas Wasser blicken.
Wie viele Sekunden hätte eine solche Uhr gezählt?
Ungefähr 435.000.000.000.000.000 Sekunden.
Etwa 4,35 × 1017 Sekunden.
Auch das ist eine Zahl, die beinahe jede Fähigkeit unmittelbarer Vorstellung übersteigt.
Doch nun haben wir zwei Zahlen, die wir zueinander in Beziehung setzen können.
Ein Glas Wasser und die Geschichte des Universums
Auf der einen Seite: die Zahl der Moleküle in einem vollkommen gewöhnlichen Glas Wasser.
Auf der anderen: die Zahl der Sekunden, die im Verlauf der gesamten bisherigen Geschichte des Universums vergangen sind.
Der Vergleich ergibt ein Resultat, das unsere Intuition vom Großen und Kleinen beinahe beleidigt.
In einem Glas Wasser gibt es mehr als FÜNFZEHN MILLIONEN MAL so viele Moleküle, wie in der gesamten bisherigen Geschichte des Universums Sekunden vergangen sind.
Fünfzehn Millionen Mal.
Stellen wir uns noch einmal alle Sekunden der kosmischen Geschichte vor: von den frühesten Augenblicken des Universums bis zu dieser Stunde. Selbst wenn wir jede einzelne von ihnen in ein gesondertes Zeichen, einen Punkt, einen Kieselstein, einen Tropfen verwandelten — wir müssten diese gesamte unvorstellbare Zahl noch immer mehr als fünfzehn Millionen Mal vervielfachen, um uns der Zahl der Moleküle in einem einzigen Glas Wasser anzunähern.
Und nun kehren wir zu dem Gegenstand zurück, von dem wir ausgegangen sind.
Dasselbe Glas
Hat sich etwas verändert?
Nein.
Dieselbe Wassermenge. Dieselbe Durchsichtigkeit. Dieselbe Temperatur. Dasselbe Glas auf demselben Tisch.
Und doch wäre es unvorsichtig zu behaupten, dass es für uns ganz dasselbe geblieben sei.
Vor wenigen Minuten hatten wir es beinahe gar nicht gesehen. Es war „unerträglich vertraut“, so tief in die Gewöhnung eingesunken, dass es für das Denken verschwunden war. Nun aber steht in seinem beinahe unbedeutenden Volumen eine Zahl, vor der die Einbildungskraft versagt — eine Zahl, die die Zahl aller Sekunden der kosmischen Geschichte millionenfach übertrifft.
Wir haben das Glas nicht verändert.
Wir haben ihm keine poetische Bedeutung verliehen, die es vorher nicht besaß. Wir haben es nicht in ein Symbol verwandelt. Wir haben ihm keinerlei geheimnisvolle Kraft zugeschrieben.
Wir haben etwas erfahren, das von ihm auch dann wahr war, als wir es noch nicht wussten.
Und gerade in diesem Unterschied zwischen dem, was uns vertraut war, und dem, was sich uns als wahr gezeigt hat, beginnt das philosophische Problem.
Staunen ist kein Stimmungswechsel
Das Staunen, das hier auftritt, ist nicht bloß ein psychologischer Effekt großer Zahlen. Sein Sinn besteht nicht darin, uns für einige Augenblicke durch eine ungewöhnliche Tatsache zu beeindrucken und uns danach dort zurückzulassen, wo wir schon zuvor waren.
Philosophisches Staunen besitzt eine tiefere Struktur. Es tritt auf, wenn die Weise, in der wir eine Sache bis dahin verstanden haben, nicht mehr ausreicht, um das zu erschöpfen, was sich uns an ihr eröffnet hat.
Das Glas Wasser war auch vor dieser Rechnung vollkommen wirklich. Doch unsere alltägliche Bestimmung dieser Wirklichkeit war äußerst dürftig: „Wasser zum Trinken“, „ein Glas“, „etwas auf dem Tisch“. Diese Bestimmungen waren nicht falsch. Sie waren nur erschreckend unzureichend.
Gerade in solchen Augenblicken und an solchen Stellen wird die Philosophie zur „Bedrohung“ der Gewohnheit. Sie erinnert uns daran, dass erfolgreiches Sich-Zurechtfinden unter den Dingen nicht dasselbe ist wie ihr wahres Verstehen. Dass wir etwas erkennen, bedeutet nicht, dass wir wissen, was es ist. Dass wir etwas täglich benutzen, bedeutet nicht, dass seine Wirklichkeit für uns durchsichtig geworden ist.
Vertrautheit kann eine der wirksamsten Formen der Verbergung sein.
Der Philosophie geht es nicht in erster Linie um Perspektive
Man könnte sagen: Wir haben das Glas lediglich aus einer anderen Perspektive betrachtet. Und in gewissem Sinne ist das richtig. Für die Philosophie aber genügt das nicht.
Denn nicht alle Perspektiven sind gleichermaßen wahr.
Die Philosophie sucht keinen Wechsel des Blickwinkels nur deshalb, damit die Erfahrung interessanter, reicher oder ungewöhnlicher wird. Sie ist keine Kunst des willkürlichen Wechsels von Betrachtungswinkeln. Ihr Anspruch ist unvergleichlich strenger: Unter den verschiedenen Weisen, in denen wir etwas betrachten können, stellt sich die Frage, welche von ihnen getreuer offenbart, was die Sache in Wahrheit ist.
Darum ist das Staunen nur der Anfang. Es ist ein Zeichen dafür, dass die Selbstverständlichkeit einen Riss bekommen hat. Doch durch diesen neu entstandenen Riss im Selbstverständlichen sucht die Philosophie nicht noch ein weiteres Erlebnis — sie sucht die Wahrheit.
In unserem Beispiel ist der „neue Blick“ auf das Glas nicht wahrer, weil er aufregender ist. Er ist wahrer, weil er etwas Wirkliches einbezieht, das der vorherige Blick übergangen hatte. Die Zahl der Moleküle ist nicht durch unseren Perspektivwechsel entstanden. Sie ist kein Produkt unseres Staunens. Sie war so, wie sie ist, auch damals, als das Glas für uns lediglich ein unbedeutender alltäglicher Gegenstand war.
Gerade deshalb kann eine Veränderung der Betrachtungsweise philosophisch bedeutsam sein: nicht weil sie uns davon befreit, über dieselbe Sache Beliebiges zu denken, sondern weil sie uns von einer ärmeren Bestimmung befreien und für einen reicheren, tieferen und wahreren Zugriff auf dieselbe Wirklichkeit öffnen kann.
Philosophisches Denken verändert die Perspektive nicht, um unser Erleben der Welt zu verändern. Es verändert die Perspektive, weil es den Verdacht hegt, dass die Weise, in der wir die Welt alltäglich sehen, nicht ihre letzte Wahrheit ist.
Was ist uns noch allzu vertraut geworden?
Wenn sich ein einziges Glas Wasser beinahe vollständig hinter seiner eigenen Gewöhnlichkeit verbergen konnte, wie viele andere Dinge gehen dann täglich auf dieselbe Weise durch unser Leben?
Ein Stein. Ein Baum. Licht auf einer Wand. Die eigene Hand. Das Atmen. Der Schlaf. Die Erinnerung. Das Gesicht eines anderen Menschen. Die Tatsache, dass etwas existiert, anstatt dass nichts existiert.
Vielleicht ist der größte Feind philosophischen Denkens nicht das Nichtwissen.
Vielleicht ist es die Gewöhnung — die Überzeugung, etwas wirklich zu verstehen, nur weil wir uns daran gewöhnt haben.
Vielleicht erscheint uns die Welt nicht deshalb gewöhnlich, weil sie gewöhnlich ist, sondern weil wir eine außergewöhnliche Fähigkeit entwickelt haben, an ihrer Wirklichkeit vorbeizugehen, ohne Fragen zu stellen.
Philosophie beginnt dort, wo diese Fähigkeit versagt.
Wenn ein Glas aufhört, nur ein Glas zu sein. Wenn ein Stein aufhört, nur ein Stein zu sein. Wenn das Wort „ist“, das wir jeden Tag unzählige Male aussprechen, plötzlich zu einem Problem wird.
Dann ist das Staunen kein Schmuck des Denkens mehr. Es wird zu einer Erfahrung, in der das, was uns allzu nahe war, eine neue Tiefe gewinnt — und in der wir zum ersten Mal ernsthaft zu ahnen beginnen, dass die Wirklichkeit vielleicht unvergleichlich reicher ist als die Weise, in der wir gelernt haben, sie im Alltag zu erfassen.
Abschließende Reflexion: Hin zu einem wahreren Blick
Kehren wir noch einmal zu dem Glas Wasser zurück.
Es ist nicht anders geworden.
Wir sind vielleicht fähig geworden, es weniger oberflächlich zu sehen.
Darin liegt der entscheidende Unterschied. Philosophie ist keine Aufforderung, derselben Sache unzählige beliebige Bedeutungen zuzuschreiben. Ihre Bewegung ist keine Flucht aus der Wirklichkeit in ein subjektives Spiel der Perspektiven. Wenn sie mit der Gewohnheit bricht, dann deshalb, weil die Gewohnheit häufig unser praktisches Bedürfnis befriedigt, nicht aber unser Bedürfnis nach Wahrheit.
Für das alltägliche Leben genügte es völlig zu wissen, dass vor uns Wasser steht. Für ein Denken, das nach der Wahrheit fragt, genügt das nicht mehr.
Daher ist philosophisches Staunen nicht bloß die Erfahrung, dass dieselbe Sache anders gesehen werden kann. Es ist die Erfahrung einer sehr viel ernsteren Möglichkeit: dass die Weise, in der wir sie bisher gesehen haben, nicht unwahr war, aber ärmer als das, was die Sache ist.
Und vielleicht ist gerade dies einer der tiefsten Gründe, weshalb die Philosophie nicht aufhört, zu dem zurückzukehren, was uns selbstverständlich erscheint. Sie vertraut der Selbstverständlichkeit nicht. Sie weiß, dass hinter dem Wort „vertraut“ häufig nur lang andauernde Gewohnheit steht.
Deshalb fragt die Philosophie erneut.
Nicht, um die Welt seltsamer zu machen, als sie ist.
Sondern weil sie vermutet, dass die Welt bereits unermesslich seltsamer, tiefer und komplexer ist, als unser gewohnter Blick es uns erlaubt zu sehen.
Und weil es ihr vor allem nicht nur darum geht, dass wir anders sehen.
Der Philosophie geht es darum, wahrer zu sehen.
Vielleicht ist deshalb die eigentliche Schlussfrage dieses Gedankenexperiments weit weniger harmlos, als sie erscheint:
Wie viel von dem, was wir tagtäglich für vertraut halten, ist gerade deshalb verborgen geblieben, weil wir aufgehört haben zu fragen, was es in Wahrheit ist?
Anmerkung zu den Zahlen: Für 200 mL Wasser wurden eine Dichte von ungefähr 1 g/mL, eine molare Masse von Wasser von ≈ 18 g/mol und die Avogadro-Konstante von ≈ 6,022 × 1023 mol−1 zugrunde gelegt. Für das Alter des Universums wurde der ungefähre Wert von 13,8 Milliarden Jahren verwendet. Der Vergleich wurde der Klarheit des Gedankenexperiments halber gerundet.